VII заседание семинара «Качественные методы в психологии и социальных науках»
Новость
20 декабря состоялось VII заседание семинара «Качественные методы в психологии и социальных науках». С докладом на тему «Феноменологический подход в качественных исследованиях: «философия метода» и вариации процедуры» выступила Наталия Бусыгина, кандидат психологических наук, доцент кафедры индивидуальной и групповой психотерапии факультета консультативной и клинической психологии МГППУ.
Наталия Бусыгина рассказала об истории феноменологического метода в психологии, дала характеристику феноменологического подхода в качественных исследованиях, остановилась на описательной и интерпретативной вариациях феноменологии, в частности, на описательном феноменологическом психологическом методе А. Джорджи и интерпретативном феноменологическом анализе Дж. Смита – наиболее популярных среди психологов вариантах феноменологического метода. Основной тезис доклада Бусыгиной состоял в том, что тот феноменологический подход, который представлен в руководствах по качественным исследованиям, не является феноменологией в собственном смысле этого слова и имеет мало общего с феноменологическим методом, разрабатывавшимся в философской феноменологии Э. Гуссерлем, М. Хайдеггером, М. Мерло-Понти и др.
И метод Джорджи, и метод Смита нацелены на выявление и описание смыслов и значений, которые люди придают своему опыту, на процесс смыслообразования. Однако, раскрытие значений и смыслов – цель качественной методологии в целом. Специфика же феноменологии состоит в том, что она нацелена на «схватывание» проживаемого опыта (lived experience), его до-рефлексивных структур. Это не исследование тех смыслов, которые придают своему опыту респонденты, а, как пишет известный феноменолог М. ван Манен, вопрошание об осмысленности (meaningfulness) человеческого существования, об изначальном смысле (originary meaning) человеческого существования и проживаемого или живого опыта, пере-живания (lived or living experience). По мнению Наталии Бусыгиной, методы Джорджи и Смита, хотя и называются феноменологическими, на самом деле представляют собой не феноменологию, а методы качественного психологического анализа, определенные типы психологической интерпретации, вполне хорошие и важные для решения задач исследования смыслов, которые люди придают своему опыту и переживаниям.
В докладе Наталия Бусыгина остановилась на трех важных составляющих феноменологического метода: феноменологической установке, поиске примеров и создании особого языка, близкого поэтическому. Феноменология не предполагает разработки четких процедур исследования, однако некоторые методологические ориентиры авторы все-таки очерчивают. Наталия Бусыгина подробно остановилась на экзистенциальной герменевтической феноменологии, предложенной М. ван Маненом и реализуемой в исследованиях известного специалиста по качественной методологии К. Виллиг. Докладчик показала, как в своих исследованиях переживаний людей с диагнозом онкологии в терминальной стадии К. Виллиг соединяет идиографический подход, цель которого – насыщенные описания уникального опыта, с феноменологией, нацеленной на обобщенные описания измерений человеческой экзистенции.
На примере исследований М. Лангевельда жизненного мира детей участники обсудили возможности феноменологического анализа данных наблюдений и взаимодействий. Основное внимание было уделено отличию естественной установки с характерной для нее объективацией и феноменологической установки, а также тому, как последняя может быть реализована в различных исследованиях.
Доклад вызвал интерес у участников семинара. Было много вопросов и комментариев – как в устной форме, так и в чате. Ведущие и организаторы семинара Наталья Ткаченко и Олег Хухлаев поделились своими размышлениями, подчеркнув, что феноменология и стиль мышления, который она предлагает, – это своеобразный вызов для психолога, привыкшего к позитивистскому типу исследований. Виктор Зарецкий попытался развернуть более широкую дискуссию, адресованную не только собственно феноменологическому подходу, но и всей качественной методологии – дискуссию, касающуюся позиции исследователя и ее влияния на результаты исследования. Дискуссию поддержала также Светлана Ярошевская. В своих ответах Наталия Бусыгина подчеркнула важность затронутых вопросов и предложила посвятить один из будущих семинаров проблеме соотношения теоретических моделей и способов работы с данными: возможно ли для исследователя в принципе видеть то, что находится за пределами используемых им концептуальных линз с характерной для них разрешающей способностью? как соотносятся дедуктивные и абдуктивные способы мышления в качественных исследованиях? – такого рода вопросы могли бы стать предметом обсуждения следующих семинаров.